男人酒后身亡，同饮者因没这样做不担责

liukang20245天前吃瓜动态678

男人与朋友集会喝酒

在被朋友送回家后身亡

男人家族将同饮者告上法庭

因同饮者这样做了免遭担责

2021年4月,高某强与朋友集会喝酒后身亡,其近亲属将9名“同桌喝酒者”告上法庭，要求补偿54万余元。

法院查询

事发当日晚上7时30分被告吴某某因村里古会在家中预备了三桌酒菜款待客人，死者高某强与三位朋友前去赴宴。随后别的5名被告先后赴宴、离席，期间高某强为各被告倒酒。

晚上21时，高某强大约饮了半斤白酒，其他朋友相继脱离后，剩下高某强等3人持续喝酒。

21时40分，宴席完毕。被告吴某某和高某强步行来到案外人吴某勇的收粮点。因高某强醉酒躺到了地磅上无法上车，被告吴某某组织案外人吴某勇将高某强的妻子接来后，与吴某某等3名被告一同将高某强抬到副驾驭座位上送回家中，并告知其妻子让高某强多喝水。

次日清晨5时，其妻发现高某强逝世。经判定，高某强因酒精中毒致呕吐物吸入气管肺脏引起吸入性窒息逝世。

案子审理进程，被告吴某某、王某某表明每人自愿补偿原告丢失4 000元，其他7名被告表明每人自愿补偿原告丢失2 000元。

2021年8月，滑县人民法院依法作出判定：一、被告吴某某、王某某于本判定收效后十日内各补偿原告人民币4 000元；被告何某某、王某某、刘某某、阴某某、熊某某、韩某、王某某于本判定收效后十日内各补偿原告人民币2 000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案争议的焦点为高某强的逝世成果与被告的行为是否存在因果联系。首要，从喝酒的起意来看，高某强自动去吴某某家赶会，不存在高某强受邀的景象；其次，从喝酒的进程来看，系高某强自动给自己和各被告倒酒，且没有依据证明各被告有对高某强劝酒、敬酒或拼酒的行为；终究，在高某强醉酒后，吴某某、阴某某和案外人吴某勇等一同将高某强送到家中，并告知其妻子让高某强多喝水，现已尽到了照料、护卫的职责。高某强作为一个彻底民事行为能力人，应对自己喝酒及酒后的行为担任，应对自己的安全负最大的留意职责，其逝世与各被告的行为之间没有因果联系，原告要求各被告承当补偿职责无现实及法律依据。但各被告自愿对原告的丢失予以补偿的行为不违背法律规则，本院予以认可。

法官说法

赵政凯滑县人民法院审判委员会委员、民一庭庭长

在民事案子中，产生侵权行为时，归责准则首要包含差错职责准则、无差错职责准则、差错推定职责准则和公正职责准则，一般侵权行为适用差错职责准则。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第二款的规则，行为人因差错损害别人民事权益形成损害的，应当承当侵权职责。

通常状况下，朋友之间的一起喝酒行为归于交际层面的友情行为，相互间不存在约好的或法定的权利职责联系，但假如喝酒进程中有过度劝酒、敬酒或拼酒的行为，则会因该先行行为产生对醉酒者的照料、护卫的职责。本案中，受损害方作为彻底民事行为能力的成年人，喝酒时应该增强自我保护认识，加强本身安全防备，而在该案一起喝酒进程中，各被告没有劝酒等差错行为，也未违背一般人的留意职责，对高某强吸入性窒息逝世的损害成果无法预见、也无差错，所以，原告申述各被告承当损害补偿职责，并无现实和法律依据。各被告出于朋友友情自愿补偿不违背法律规则,也表现了互帮互助的杰出风气，宏扬了社会主义中心价值观，故法院作出以上判定。

代表点评

闫子鹏河南省人大代表、我国粮油学会油脂分会副会长、河南华泰粮油机械股份有限公司董事长

该案法官逻辑明晰，说理充沛，并经过判定定纷止争，树立了宏扬社会主义中心价值观的明显价值导向，判定成果也会得到社会越来越多人的认可。关于因醉酒产生意外事故一方，至亲离世，家族沉痛的心境能够了解,可是法院在裁判详细胶葛时，不能以“谁受伤谁有理”的观念来评判，而应当遵重客观现实和依据规则，依据详细案子的职责归则准则，以现实为依据，以法律为准绳，终究作出正确的判别。一起，本案也给咱们一个警醒，亲朋集会喝酒本是人之常情，可是喝酒过量或许引发悲惨剧。在市场经济社会中，人与人之间的往来越来越频频，无论什么条件下聚餐集会，都应该倡议理性、温情的酒桌文明，切莫“贪杯”喝酒形成严重损害，从而影响家庭生活和亲朋好友之间的调和联系。